Forum dyskusyjne

Przeczytaj komentowany artykuł

RE: Re : fantom

Autor: fantom   Data: 2010-03-23, 18:50:22               

EsterDan
Kochany ja nic takiego nie twierdziłem co ty wypisujesz, myślałem że jesteś niemyślący , ale teraz widzę że czytać też nie potrafisz.
1. Sztuka ma wyrażać człowieka tak pisałem, a nie piękno tak jak ty piszesz.
2. Jeśli sztuka wyraża człowieka, to również jego nędze, brzydotę, seksualne sprawy, intymne namiętności.
3. Jeśli ktoś opisuje dzieje kogoś kto z prostytucji stał się siostrą zakoną, jej prostytucja musi być opisana, bo niezrozumiemy dlaczego trafiła do zakonu.
4.Sztuka wyraza namiętności artysty nie jest edukacyjne, jego namiętności, świat wcale nie musi być ładny, bo tu chodzi o kompozycje, nawet brzydka staruszka w malarstwie ma walor tego że to jest na swój sposób urocze.
5. Pokazywanie intymnych spraw, dla pokazywania , to nie sztuka, bo nie ma dlaczego pokazuje i po co tą intymność. Nie ma głębszego kontekstu, przekazu , spostrzerzenia, sutułacji dlaczego i po co.
6. Subtelne różnice tu przechodzą , więc nie dla niemądrych, którzy Madam de Pompadur będą traktowali jak skandalicznego pornosa. Madam i jej życie, chociaż skanaliczne jest sztuką, bo opis zawiera konsekwencje psychologiczne egzystencjalne,itd . Pornos tego nie ma.
7. Rany niedosyć że czytać nie potrafisz to jeszcze swoje brednie mnie przypisujesz, że sztuka musi być piękna, bardzo często wypowiadając człowieka musi pokazać jego toksyczny charakter. Więc daje przeżycie egzystencjalne, estetyczne, nawet jak brzydotę pokazuje, refleksje.

Odpowiedz

Sortuj:     Pokaż treść wszystkich wpisów w wątku